倭寇,中国博鱼体育app历史上不可磨灭的悲痛,

文章来源:未知 发布时间:2021-05-29 所属栏目:博鱼体育行业新闻 作者:admin 人气:

  博鱼体育手机博鱼体育官方网

  洪武朝的倭寇问题在明朝建立伊始即与之伴生存在,倭寇问题与禁倭要求也一直是洪武朝明·日的重点。但倭寇问题并不是明·日交涉史的核心,朱元璋最初对日遣使核心目的是要日本称臣,禁倭要求仅处于次要地位。但如若如此,为何至洪武后期,倭寇问题却在不断被强调?

  在洪武中后期,随着倭寇问题的加剧,禁倭要求与称臣要求相比,博鱼体育app是否发生过地位的转换?因倭寇问题尖锐化,朱元璋也曾以诏书责问日本,洪武九年的日本来使,除奉表、贡马及方物外,还有针对因先前倭寇频繁侵扰、朱元璋诏书斥责的“谢罪”。

  朱元璋关于倭寇问题的斥责诏书,很可能是在洪武八年日本遣使时发予日本,由此可见,因倭寇问题的尖锐化,禁倭要求地位似乎也开始上升,从以往可暂缓、搁置的状况变成需要专门移文责之的地步。朱元璋在诏书中首先以元朝征日不成乃天意罚蒙古。

  其后通过强调己身最后起兵且最为弱小,反而不足五年推翻了群雄皆想推翻而无法推翻的元朝,来证明是天欲朱元璋主中国,朱元璋才是真正的上天意志的代表,以此反驳日本诏书中“微不有天命”的含义。最后,令日本所应进行的即是“脩仁政,以格天心”,按照天的意志恭顺行事。而朱元璋作为前文证明的上天意志的代表,自然也就是日本应臣服的对象。

  如若不然,即会如蒙古一样,为天所灭。在“日本谢罪”后,原本尖锐化的倭寇问题随之被缓解,双方交涉核心被继续转向称臣问题进行。不过,其中仍有一未解决问题,即洪武八年间以诏书专门就倭寇问题斥责日本,并引发洪武九年的“日本国王谢罪”,这一事件是否表明在洪武八年间,因倭寇问题尖锐化,倭寇问题一度曾超过称臣要求?

  洪武十三年十二月与洪武十四年七月的两封对日诏书,是明朝最后的对日诏书。与之前所有诏书相比,之前诏书都是朱元璋亲自作成,而最后两封诏书是礼部尚书,按照朱元璋及群臣之意代为集合而作。最明显的体现即是之前所有诏书主语都是“朕”,而此两封诏书的主语是“本部”或“吾奉至尊之命”。

  故而此两封诏书虽必然要有朱元璋之意在其中,但相比之前由朱元璋亲自所作诏书,此两封诏书也一定会多出不少当时明朝朝臣的对日态度。博鱼体育app由此就可以发现,臣与不臣的问题似乎更多的是朱元璋所强调的,朝臣更多强调的则是倭寇问题。朱元璋虽也有禁倭要求,但第一位的要求正如朱元璋之前亲自作诏书中体现的,是北朝的称臣与南朝的恭顺入贡。

  与朱元璋不同,群臣大抵是因为考虑到明朝颜面问题,当面对朱元璋令礼部尚书代为作诏书责问日本时,更主张能够在倭寇问题上予以斥责,强调禁倭要求。由此,朱元璋与当时的朝野很可能因出发点不同,而要求的主次亦不同。这也就在一定程度上解释了,为何在倭寇问题尖锐时的洪武九年,朱元璋仅因日本简单的“谢罪”便满足,而没有要求日本任何禁倭承诺。

  即洪武九年对所谓“日本国王谢罪”的强调,极可能是为安抚当时因倭寇问题尖锐化,而强烈要求禁倭的朝野大臣,并非是朱元璋对日交涉,所要求的核心问题发生了改变。如若如此,洪武八年时的对日斥责诏书就很有可能,是朱元璋因朝野压力及倭寇的频繁侵扰而被迫采取的举措,并非是禁倭要求一度超过称臣要求。

  在以上朱元璋针对倭寇所施行的全部海防举措中,其主要是造船与令沿海卫捕倭,即便是针对倭寇所采取的最严厉举措——定期巡倭,也是因廖永忠上奏被动执行。这些举措虽离不开朱元璋的主动参与,但更大的可能则是其在面对倭寇侵扰,所带来的朝野压力时不得不被动或主动采取的一些行动。大抵是因为其自身与朝野压力的两方面因素,朱元璋方有以上政策的施行。

  根据以上所述,朱元璋对日交往核心一直是称臣问题,虽在洪武五年至八年间,因倭寇问题尖锐化,禁倭要求地位一度被提升,朱元璋本人也确实施行了一些御倭举措并对日责难。但这些在更大的可能上似乎是基于朝臣压力而被迫施行。博鱼体育app朱元璋本人的不满应该有之,但其更多的则似乎是在,不断缓解倭寇问题造成的紧张关系,努力促成日本称臣入贡。

  这也就在一定程度上解释了为何在洪武朝、乃至洪武朝以后的明代文书中,谈及洪武朝明·日关系时很少提及称臣问题,而更加强调倭寇问题。但朱元璋所作诏书中却在禁倭要求之余,往往用更大的篇幅、内容,以及各种逻辑顺序隐晦的强调称臣问题而非倭寇问题。至若在大体决定与日本断交以后,朱元璋本人的称臣要求便几乎不复存在。

  那么朱元璋剩余的便是原本居于次位,乃至可以为称臣要求让位的禁倭要求。此时朱元璋与朝臣的要求基本合一,于是才有了洪武朝中后期对倭寇问题的多番强调与诸多海防举措,也导致了现有研究中对洪武朝倭寇问题的一些误解。

返回上一页